viernes, 17 de junio de 2011

I Foro Ciencias de la Educación en tiempos de Cambios. El Desafío del Conocimiento


El sábado 28/05/2011, en el auditórium “Rafael Chacín Soto” del Instituto de Tecnología de los Llanos de Valle de la Pascua se llevó a cabo un foro programado por los Doctorantes de la I cohorte de Valle de la Pascua- Estado Guárico de la Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos de la Unidad Curricular Perspectivas Epistemológicas en la producción de saberes. Este evento científico contó con la participación de las doctoras coordinadoras de la I Cohorte del Doctorado Ciencias de la Educación: Dra. Carmen Omaira Díaz y la Dra.Feryeny Padrino, saludando a los ponentes, invitados y participantes, dando inicio al mismo

Uno de los temas fue: La gerencia de investigación como dimensión estratégica para la producción y gestión del conocimiento en Educación Superior expuesto por el conferencista Dr. Rafael Torrealba donde señalaba en un esquema la gerencia de investigación la visión, misión y objetivos que debe alinear la gerencia de investigación, el sistema social, los rasgos psicológicos y estilos de pensamiento, las realidades, el tipo de conocimiento, metodologías y la interacción comunicativa , donde enfocó que la línea es un constructo gerencial estratégico con amplitud y alcance multidimensional, multirreferencial y epistemológico. Tiene carácter dialógico, transdisciplinario generado por intereses intrainstitucionales y suprainstitucionales, para lograr una cultura investigativa que propicie la creación, transformación y difusión del conocimiento y la infraestructura que lo soporta bajo unas Condiciones de las Líneas, Conjunto de problemas bien establecidos (Conceptual – Formal).Equipo de Investigadores y colaboradores, Base de información relativa a los problemas, Precisión de conocimientos previos (ajenos y propios- Certificados), Normativa que administre y/o reglamente estructura y difusión (académica – financiera- tecnológica).en las cuales deben ir de acuerdo a las demandas del conocimiento, demandas sociales, saber que se desea investigar ,y/o profesionales (praxis= operativo – tecnológica) así como Misión, visión, objetivos institucionales y un análisis situacional de la investigación institucional, en lo cual señala la libertad para investigar que deben tener los investigadores de la universidad bajo una autonomía dirigida a los problemas de estaLa gestión del conocimiento conjunto de procesos que permiten el acceso y uso del conocimiento que está en las personas o en la infraestructura organizacional de las instituciones. Incorporarse a los programas de docencia, investigación y extensión; transferirse a los alumnos, comunidades científicas- académicas y público en general; utilizarse para el logro de bienes y/o servicios y, combinarse con otros conocimientos que le agreguen valor.
Otro de los temas presentado fue el de: Los desafíos de la evaluación de la investigación en el paradigma epistemológico pospositivista, por parte de la ponente doctora Isabel Dan de Venegas un trabajo en construcción dentro del proceso evaluativo, el cual según ella parte de las investigaciones de tres trabajos tales como:
• La maestría de desarrollo rural como experiencia en educación rural en el postgrado de la unesr (1988-2010).realizado por Msc. Wilfredo león
• El diseño organizacional de las asociaciones de productores agropecuarias y su incidencia en el desarrollo rural del Estado Guárico; (6 estudios de casos en 5 municipios). realizado por Mcs. Wilfredo león
• La investigación educativa desde las tesis producidas en los doctorados en educación de las universidades venezolanas: 1998-2008.(ponentes: Magally Briceño y Migdy N. Chacin).
• Pedagogía de la imagen. realizado por (María Angélica Ortega)‏
Dicha ponente planteó que en la evaluación de la investigación se hace necesario reconocer las múltiples opciones de sus límites, lo cual significa captar: la mismidad-otredad-alteridad según cita a (ugas,2007), dar sentido, lo que implica: conocer-pensar-reflexionar –del mismo autor que cita- y multiplicar los planos para tener una/otra visión de lo real: el mirar- la mirada- lo mirado, según planteado por (ortega,2010)

Finalmente el ponente Doctor Elvi Bello con su tema: Dificultades Científicas del Desarrollo de la Transdisciplinariedad en Ciencias Sociales iniciando su participación con una cita de Heidelberg en relación a la incertidumbre de la complejidad del mundo, dicha cita expresa lo siguiente: El mundo aparece, pues como un complicado tejido de acontecimientos, en el cual las relaciones de diferentes especies se alternan, o se trasladan o se combinan y de este modo determinan la textura del todo. El Doctor Bello manifestó que el hombre siempre ha estado interesado en comprender las complejidades de la naturaleza y del mundo así como Morin al plantear que la realidad se comprende y se explica simultáneamente desde todas las perspectivas posibles. Se entiende que un fenómeno específico puede ser analizado por medio de las más diversas áreas del conocimiento, mediante el "Entendimiento transdisciplinar", evitando la habitual reducción del problema a una cuestión exclusiva de la ciencia que se profesa, dando a entender que la Transdisciplinariedad no es un nuevo discurso sino que la ciencia clásica construyó y aplicó, El método fue analítico – inductivo, mecánico – lineal. Todo este discurso fue asumido por toda la ciencia y hasta la filosofía, para buscar lo que existe en la realidad, así todos los discursos, praxis y elaboraciones conceptuales de las disciplinas se sometieron a la lógica Cartesiana – Newtoniana de construcción del conocimiento científico.
De igual manera manifestó que Transdisciplinariedad emergente alcanza su propósito construyendo un discurso y praxis epistemológica, anclándose en un sistema conceptual capaz de generar el fenómeno cognoscitivo como resultado del operar del ser vivo y que tal proceso puede resultar en seres vivos como los humanos, de construcción del método y los principios fundamentales de toda ciencia sin embargo que no tiene fundamento, por cuanto esta impedida de construir conocimientos científicamente, no tiene fundamento, ya que los niveles de la realidad, presentan defectos; y son lugares teóricos que componen amplias cegueras semánticas, que ocultan las nociones esclarecedoras de la realidad que quieren explicar. Producto de la “falta” de respuesta del paradigma de la ciencia en los procesos de construcción del conocimiento la transdisciplinariedad lo cual presenta como un discurso que permite reconstruir; desde la frontera epistemológica, los métodos de hacer el conocimiento unificado de la realidad.

miércoles, 15 de junio de 2011

La Postmodernidad y Bachelard


La Posmodernidad y el Pensamiento de Gastón Bachelard
En el tránsito de la modernidad hacia la posmodernidad, la epistemología orientada por la búsqueda de la unidad y la objetividad del conocimiento, se encuentra y confronta con una política del saber comprometida con la valorización de la diversidad y la diferencia, y por el lugar que ocupan las posiciones subjetivas en el campo de la interdisciplinariedad y las esferas del saber. Bachelard sostiene que todas las teorías científicas se basan en prejuicios que es preciso examinar permanentemente, eliminarlos negándolos y formular nuevas teorías, las que a su vez contendrán inevitablemente nuevos prejuicios.
Este autor adopta también una postura naturalista al sostener que no deben hacerse suposiciones a priori sobre el método científico, sino dejar que naturalmente estas surjan según cada época histórica y cada circunstancia personal del científico. Además propone los conceptos de "ruptura epistemológica" y "obstáculo epistemológico".
Quienes sostiene una determinada teoría advierten inconscientemente y de manera gradual ciertas relaciones que no corresponden con la teoría, hasta llegar un momento en que se configura una nueva teoría que puede incorporarlas: se ha producido una ruptura epistemológica. Sin embargo, el progreso científico se ve impedido por los obstáculos epistemológicos, prejuicios inconscientes que impiden la ruptura epistemológica, o sea, la instauración de la nueva teoría.
Tres mecanismos del pensamiento de Gaston Bachelard se constituyen en determinantes para la importancia de la epistemología en la ciencia. Si los científicos eran deficientes para entender su oficio, se encontrarían con serias limitantes para comprender su trabajo, puesto que “el espacio en que se mira, en el que se examina, es muy distinto al espacio en el que se ve”. El espacio en el que se ve es siempre un espacio representado, no un espacio real. El segundo, su teoría sobre el desarrollo de la ciencia, El concepto que enlaza los descubrimientos es la discontinuidad, lo esencial no era que las teorías anteriores tuvieran carencias y por tanto se opusieran, sino que las nuevas trascendían por completo las anteriores o tendían a mostrar discontinuidad respecto a ellas. Tercero, el análisis de las formas de la imaginación, las imágenes relacionadas con los temas de la materia, el movimiento, la fuerza y el ensueño. La imaginación era el terreno de la imagen y como tal era preciso diferenciarla de la traducción del mundo externo a conceptos. La imaginación producía imágenes y el pensamiento conceptos. Ni el concepto ni la imagen son transparentes. En los asuntos humanos aparece implícito el elemento subjetivo.
Uno de los grandes aportes que realizò Bachelard a la postmoderna teoría del conocimiento fue sin duda alguna el del obstáculo epistemológico; estos son dificultades psicológicas que no permiten una correcta apropiación del conocimiento objetivo; a lo largo de la historia de la filosofía se habían realizado grandes esfuerzos para determinar las dificultades especificas que no permitían una apropiación adecuada de la realidad, pero estas dificultades se identificaban con la insuficiente capacidad de los órganos sensoriales para captar los diferentes fenómenos naturales, o con lo inapropiados de los instrumentos materiales utilizados en la investigación de los acontecimientos naturales.
Frente a los grandes cambios sufridos por todas las ramas del saber el espíritu científico no puede permanecer impasible; ha de transformarse, proyectarse, crear nuevos métodos que le permitan entender y teorizar la gran revolución acaecida en las disciplinas científicas de la actualidad. Esto es de gran importancia pues los frutos de este desarrollo científico son nuevos y "llega siempre la hora en que no se tiene ya interés en buscar lo nuevo en las huellas de lo antiguo, en que el espíritu científico no puede progresar mas que creando métodos nuevos.
El nuevo espíritu científico ha de tomar conciencia respecto a que un nuevo discurrir esta formulado con base en un experimento ya sea material o intelectual (recuérdese, los famosos experimentos mentales de Albert Einstein); si el resultado del experimento es nuevo, cambia o se contradice con lo que antes se esperaba, el discurrir que se haga del mismo también debe cambiar. La movilidad y constante evolución de los métodos científicos es la característica del pensamiento actual, sin la que el espíritu no se puede apropiar responsablemente del evolucionar contemporáneo de las ciencias.